Author: HypertextNOW
leitura eletrônica
Já não há margem para dúvidas: a literatura de nosso futuro imediato será eletrônico. Nossa escrita científica e técnica, o nosso jornalismo e nossas histórias: todos serão gravados e lidos em telas.
Quando Ted Nelson publicou a primeira edição de obras literárias Machines em 1981, o título em si parecia ultrajante. Na verdade, grande parte da fundação literária ainda teme leitura eletrônica e preocupações de que a escrita fina são de alguma forma ligados à tecnologia de árvores cortadas e tinta de carbono. Em outros lugares, os engenheiros olham para a construção de simulacros elaborado, imitações eletrônicas de livros de papel completas com encadernações de couro e páginas de imitação. Estas simulações vão ajudar os leitores a se adaptarem às novas formas, tanto quanto alguns livros primeiramente impressos tentaram parecer manuscritas. Mas, como especialista em usabilidade Jakob Nielsen observou recentemente, recentemente, simulações literais de papel são uma má idéia, porque "página virada permanece uma interface ruim".
"É uma meta insuficiente para tornar o texto computadorizado tão rápido quanto impressão: precisamos melhorar no passado, e não simplesmente igualar."
Muitas vezes as pessoas me perguntam sobre a viabilidade de livros eletrônicos. Dez anos atrás, esta foi uma questão interessante; hoje, a resposta é clara. Não há mais um argumento credível contra os livros eletrônicos, e os argumentos em seu favor são claros, convincentes e esmagadora.
Argumentos contra a leitura eletrônica
Embora os argumentos contra a leitura eletrônica não são credíveis, argumentos antigos ainda estão em circulação. Um argumento muito citado contra leitura eletrônica é o teste Bolter:
Posso lê-lo na cama? Na banheira?
Livros de papel são atualmente mais leves e mais portáteis do que computadores, e por isso eles são mais fáceis de carregar e de ler na cama. Colocando-nos a dormir não é a mais alta aspiração da literatura ; defensores da leitura elevam o teste Bolter além de toda proporção. É perfeitamente possível, além disso, para construir computadores excelentes para uso na cama; handheld, telas backlit (como na Palm Pilot®) são mais agradáveis do que os livros se o seu companheiro quer dormir enquanto você lê. Nós podemos facilmente adaptar computadores para novos tamanhos, formas e texturas; se os leitores realmente querem o cheiro de encadernações de couro, laptops encadernados em couro podem ser feitos.
Estudantes de usabilidade sabem há muito tempo que as pessoas lêem mais lentamente em telas hoje do que no papel. Telas melhores vão ajudar, é claro; Telas de 300 dpi, com resolução de impressoras laser, já estão disponíveis. Há evidências, além disso, que as pessoas já acham suas telas boas o suficiente; fabricantes notaram, por exemplo, que os usuários ainda mais exigentes (por exemplo, radiologistas, que usam suas telas para interpretar os raios X) agora estão relutantes em gastar dinheiro para irem além de melhores displays de uso geral de hoje. A diferença entre a leitura na tela e ler na página é modesta - demasiada modesta para fazer uma diferença real para o futuro da escrita séria.
Michael Joyce e Sven Birkerts têm observado separadamente que os livros eletrônicos parecem mais efêmeros do que o papel: papel nunca muda, enquanto a página eletrônica se transforma diante de nossos olhos e rendimentos para o nosso toque.
Essa é a natureza da nova mídia, o novo objeto. Imprimir permanece em si; texto eletrônico substitui-se. (de duas mentes, p.236)
A fixidez de impressão é familiar, mas isso não significa que seja desejável. A essência de um livro eletrônico pode ser tão fixa como se fosse moldada em chumbo, ou pode ser tão volátil como performance ao vivo ou conversa de jantar: escrita eletrônica se adapta às nossas necessidades, enquanto print se adapta às necessidades de produção em massa. Se a tela em si parece efêmera para os olhos desacostumados, que irá mudar à medida que crescemos acostumados a sua superfície.
Alguns escritores, poeta de hipertexto Robert Kendall, temem que mudar formatos, mudar softwares, e mudar mídias tornará mais difícil para a literatura eletrônica alcançar as gerações futuras. Para livros que ganham uma audiência e retém - livros que têm sempre uma sequência - isto não será um problema; é bastante fácil de atualizar trabalho eletrônico, para criar um novo software ou copiá-lo para novas mídias.
Trabalho que está na obscuridade por uma ou duas gerações, por outro lado, será mais difícil para reviver. Mas essa dificuldade será ofuscada pelo desafio que obras esquecidas enfrentarão em serem notados no geral. Lembramos mais sobre Isadora Duncan e Sarah Bernhardt - artistas cuja arte está perdida para sempre para nós - do que jamais saberemos sobre uma série de estudiosos e contadores de histórias, seus contemporâneos, cuja obras sobrevivem em cantos não visitados de bibliotecas de pesquisa. Poesia e pintura de William Blake foram resgatadas da obscuridade por muito tempo após sua morte, mas Blake habita em um mundo literário compacto: leitores à procura de volta à sua época de um século mais tarde teve uma chance muito melhor de redescobrir Blake do que nossa posteridade terá de encontrar o nosso próprio trabalho. O desafio para o escritor de hoje é ficar ligado na teia do discurso antes do seu trabalho ser perdido; uma vez esquecido, é improvável que as catacumbas da biblioteca salvará.
Finalmente, podemos ter imaginado se hipertextualidade - a principal vantagem da escrita eletrônica - seria realmente benéfica para os leitores. Alguns duvidaram, por exemplo, que um argumento complexo e sutil poderia ser compatível com a não-linearidade do hipertexto. O Labirinto de Sócrates de Kolb, no entanto, mostra que os argumentos não são realmente lineares, e que os pontos de vista, mesmo convencionais de discurso cabem confortavelmente com o hipertexto como com a escrita linear. Alguns temiam que as pessoas iriam achar hipertextos confusos, mas milhões de leitores da web responderam a preocupação definitivamente.
Um punhado de críticos lançou outro argumento contra livros eletrônicos: os lançaram como uma ferramenta de idéias pós-modernas, idéias com as quais os críticos discordam. Grande parte da melhor ficção de hipertexto até a data, com certeza, tem um certo sabor pós-moderno (embora Espen Aarseth argumenta que alguns de seus pós-modernos são o modernismo em trajes novos). Um interesse na estrutura, na fluidez e na metaficção distingue o avante-garde literária dos últimos vinte anos, e é o avant-garde que é mais frequentemente atraído para novas mídias. Mas agora sabemos que o hipertexto pode acomodar tramas elaboradamente trançadas (Jardim da Vitória), a ficção short-short (Luxúria), memória (Momentos), e uma vasta gama de poesia, tão facilmente como ele acomoda a experimentação convincente de Joyce e Jackson.
Máquinas literárias
Estamos todos já lendo telas. Nós escrevemos e lemos em telas, no trabalho e em casa. Nos queixamos de fadiga ocular e gasto - assim como nós, uma vez reclamaram de impressão.
Nada é menos útil do que atravessar toda a cidade para comprar um livro, ou em todo o mundo para encontrar uma cópia na biblioteca. A qualidade das telas podem não igualar a qualidade da cópia fina, mas nós usamos telas por causa de tudo que pode dar-nos que o papel não pode.
Mais empolgante, hipertexto se adapta para o leitor. Hipertextos falam diretamente com você, e não precisam ser produzidos em massa em uma fábrica. Links de hipertexto deixam leitor e escritor dialogar, ampliando o diálogo familiar de escrita de maneiras novas, sutis e emocionantes.
Além disso, não têm melhores usos para árvores?